Лорд-мэр Франк Клингебиль: "Пока не доказано, что шахта "Конрад" соответствует современным требованиям к глубокому геологическому хранилищу для радиоактивных отходов, не следует создавать новые факты и вкладывать деньги в глубину".

Значительное давление со стороны региона и большой промежуток времени между проверкой и планируемым вводом хранилища в эксплуатацию побудили оператора провести "Пересмотр требований безопасности хранилища "Конрад" в соответствии с современным уровнем развития науки и техники (ÜsiKo)". Компания KONRAD поручила двум экспертам, геологу Юргену Креушу и физику Вольфгангу Нойману, оценить результаты первой фазы ÜsiKo, опубликованные в 2020 году.

Вольфганг Нойманн: "Закон об атомной энергии предусматривает применение современного уровня науки и техники, а Федеральный конституционный суд определил, что такое современный уровень науки и техники. Это включает в себя последние научные результаты и публикации, даже если они еще не были включены в законы или нормативные акты, а также широкий спектр обоснованных научных мнений". Однако эксперты BGE основывают свои оценки в первую очередь на законах и постановлениях, действовавших на момент проведения оценки, и давно устаревших критериях безопасности захоронения радиоактивных отходов от 1983 г. В результате отчеты о результатах ÜsiKo Phase 1 не отвечают самостоятельному требованию сравнения с современным состоянием науки и техники и упускают суть.

Например, оценка риска для здоровья, связанного с радоном, возросла с момента принятия решения об утверждении плана в 2002 году. Федеральное ведомство по радиационной защите указывает на своем веб-сайте, что около пяти процентов всех смертей от рака легких среди населения Германии может быть связано с радоном естественного происхождения. Эта оценка BfS даже не упоминается в отчетах. По мнению ÜsiKo, переоценка Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ) в настоящее время не имеет отношения к оценке, поскольку в Германии пока нет новых правовых норм".

По словам Нойманна, экспертные отчеты также страдают от того, что не были учтены последствия изменений в концепции размещения, инвентаризации радионуклидов и других факторов, внесенных оператором с момента принятия решения об утверждении плана.
не были учтены. Нойманн и Креуш критикуют тот факт, что без проверки было принято допущение, что документы на момент принятия решения об утверждении плана соответствовали состоянию W&T на тот момент (2002 год). Однако уже в то время это было неверно.

Геолог Юрген Креуш критикует тот факт, что эксперты ÜsiKo не задали себе очевидный вопрос о том, как следует поступать с долгосрочным обоснованием безопасности планируемого хранилища "Конрад" в соответствии с современным уровнем развития науки и техники (НТР). Тогда, например, на вопрос о типе, количестве, репрезентативности и информативности конкретных данных, необходимых для долгосрочного обоснования безопасности "Конрада", который вызывает споры уже несколько десятилетий, можно было бы ответить в соответствии с научно-техническим прогрессом (тогда и сейчас). Например, возник бы вопрос о том, достаточно ли хорошо отражает реальные условия модельная область, существующая с начала 1980-х годов, или более реалистичная модельная область была бы получена, например, при использовании широко распространенной сегодня трехмерной сейсмики высокого разрешения. Кроме того, возникает вопрос о достоверности образцов материала, взятых из многих разведочных скважин десятилетней давности, которые имели совершенно иную цель, чем ответы на вопросы о долгосрочной безопасности хранилища Конрад. Кроме того, в KONRAD не существует эффективной зоны вмещающих пород, как это требуется сегодня по мнению W&T, поскольку геологическая система открыта на северо-востоке.

Креуш критикует тот факт, что отчет ÜsiKo придерживается стандарта оценки 0,3 мЗв/год от 1983 года вместо использования нового стандарта Федерального министерства окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов 0,01 мЗв/год для вероятного и 0,1 мЗв/год для менее вероятного развития системы хранилища (сценарный анализ). Креуш: "Очень удивительно, что для отходов с незначительным выделением тепла должен применяться другой предел дозы, чем для отходов, выделяющих тепло. Отказ от общего предельного значения для радиоактивного излучения хранилищ с различными запасами был бы шагом назад, поскольку радиологическое воздействие на человека и окружающую среду может быть получено независимо от запасов хранилища. Кроме того, отсутствует систематический анализ сценариев, как того требует научно-технический прогресс. Ссылка на неопределенности в долгосрочном прогнозе безопасности, как в ÜsiKo, также не является полезной. В хранилище "Конрад", например, для младенца было рассчитано максимальное облучение (эффективная доза) в 0,26 мЗв/год. При утверждении хранилища норма оценки радиологического облучения имеет решающее значение и является ключевым фактором, определяющим, будет ли выдано разрешение. При предельном значении 0,01 или 0,1 мЗв/год "Конрад" не может быть санкционирован".

Ульрих Лер, председатель Landvolk Braunschweiger Land, прокомментировал: "Это абсурд, когда на нас, фермеров, накладываются дополнительные ограничения на производство, основанные на новых данных, которые зачастую даже не были оценены, и в то же время научные выводы и требования 1983 года применяются к хранению в шахте KONRAD, несмотря на значительный прогресс в этой области за последние 40 лет".

Маттиас Вильгельм, 1-й уполномоченный представитель IG Metall Salzgitter-Peine: "Влияние близости к крупным предприятиям региона с их динамично развивающимися производственными процессами, такими как производство водорода в Salzgitter AG и производство аккумуляторных батарей в VW, до сих пор вообще не исследовалось, даже в ÜsiKo. Абсурдно и безответственно строить хранилище ядерных отходов в центре промышленной зоны рядом с объектами опасных отходов".

Людвиг Васмус, председатель "Arbeitsgemeinschaft Schacht KONRAD e.V.": "В процессе выбора площадки рассматривается возможность хранения части низко- и среднеактивных отходов на площадке для высокоактивных радиоактивных отходов. Это хранилище должно отвечать современным требованиям безопасности, но Конрадский вал этого не делает. Это несправедливо. Поэтому мы призываем окончательно отказаться от проекта "Конрад" и включить все виды радиоактивных отходов в текущий процесс выбора площадки или начать отдельный поиск площадки для низко- и среднеактивных радиоактивных отходов.

По ссылке www.salzgitter.de/baustopp-konrad (Открывается в новой вкладке) (работает только с субботы, 3 апреля, в 0 часов утра с
вы можете ознакомиться с заявлениями Юргена Креуша и Вольфганга Ноймана.
Для справок: Урсула Шёнбергер, тел. 05341 / 63123, schoenbergerag-schacht-konradde