Belediye Başkanı Frank Klingebiel: "Konrad madeninin radyoaktif atıklar için derin bir jeolojik deponun mevcut gerekliliklerini karşıladığı kanıtlanmadığı sürece, daha fazla gerçek yaratılmamalı ve derinlere daha fazla para gömülmemelidir."

Bölgeden gelen büyük baskı ve doğrulama ile deponun planlanan işletmeye alınması arasındaki uzun süre, işletmeciyi "Konrad deposunun güvenlik gerekliliklerinin bilim ve teknolojideki son duruma (ÜsiKo) uygun olarak gözden geçirilmesi "ni gerçekleştirmeye sevk etti. Bündnis gegen Schacht KONRAD iki uzmanı, jeolog Jürgen Kreusch ve fizikçi Wolfgang Neumann'ı 2020'de yayınlanan ÜsiKo'nun 1. aşamasının sonuçlarını değerlendirmek üzere görevlendirdi.

Wolfgang Neumann: "AtomEnerjisi Yasasıbilim ve teknolojideki en son gelişmelerin uygulanmasını öngörmektedir ve Federal Anayasa Mahkemesi bilim ve teknolojideki en son gelişmelerin ne olduğunu tanımlamıştır. Bu tanım, henüz yasa ya da yönetmeliklere dahil edilmemiş olsalar bile en son bilimsel bulgu ve yayınların yanı sıra geniş bir yelpazedeki haklı bilimsel görüşleri de içermektedir. Ancak BGE'nin uzmanları değerlendirmelerini esas olarak değerlendirmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan kanun ve yönetmeliklere ve 1983'ten kalma radyoaktif atıkların bertarafına ilişkin uzun süredir güncelliğini yitirmiş güvenlik kriterlerine dayandırmaktadır. Sonuç olarak, ÜsiKo Faz 1'in sonuçlarına ilişkin raporlar, bilim ve teknolojinin mevcut durumuyla bir karşılaştırma yapılması yönündeki kendi kendine dayatılan gerekliliği yerine getirmemekte ve asıl noktayı gözden kaçırmaktadır.

Örneğin, radonun yarattığı sağlık riskinin değerlendirilmesi 2002 plan onay kararından bu yana artmıştır. Federal Radyasyondan Korunma Dairesi web sitesinde, Alman nüfusundaki akciğer kanserinden ölümlerin yaklaşık yüzde beşinin doğal olarak oluşan radona atfedilebileceğini belirtmektedir. BfS tarafından yapılan bu değerlendirmeden raporlarda bahsedilmemektedir. ÜsiKo'ya göre, Uluslararası Radyolojik Koruma Komisyonu (ICRP) tarafından yapılan yeniden değerlendirme şu anda değerlendirmeyle ilgili değil çünkü Almanya'da bu konuda yeni yasal düzenlemeler yok."

Neumann'a göre, bilirkişi raporlarında ayrıca, işletmecinin planlama onayı kararından bu yana yaptığı yerleştirme konsepti, radyonüklid envanteri ve diğer faktörlerdeki değişikliklerin etkileri de dikkate alınmamıştır.
dikkate alınmamıştır. Hem Neumann hem de Kreusch, plan onayı kararı sırasındaki belgelerin W&T'nin o zamanki (2002) durumuna karşılık geldiğinin incelenmeden varsayılmış olmasını eleştirmektedir. Ancak bu durum o tarihte zaten yanlıştı.

Jeolog Jürgen Kreusch, ÜsiKo uzmanlarının, planlanan Konrad deposu için uzun vadeli güvenlik dosyasının mevcut bilim ve teknoloji (S&T) durumuna göre nasıl ilerleyeceği sorusunu kendilerine sormamış olmalarını eleştirmektedir. O zaman, örneğin, Konrad için uzun vadeli güvenlik dosyası için gerekli olan ve on yıllardır tartışmalı olan spesifik verilerin türü, sayısı, temsil gücü ve bilgi değeri sorusu B&T'ye (o zamanki ve şimdiki) göre yanıtlanabilirdi. Örneğin, 1980'lerin başından beri mevcut olan model alanının gerçek koşulları yeterince iyi temsil edip etmediği veya örneğin günümüzde yaygın olarak kullanılan yüksek çözünürlüklü 3D sismiklerin kullanılması halinde daha gerçekçi bir model alanının elde edilip edilemeyeceği sorusu da ortaya çıkacaktır. Ayrıca, Konrad deposunun uzun vadeli güvenliğine ilişkin soruları yanıtlamaktan tamamen farklı bir amacı olan onlarca yıllık araştırma sondajlarından elde edilen malzeme örneklerinin geçerliliğine ilişkin bir soru ortaya çıkacaktır. Buna ek olarak, W&T'ye göre KONRAD'da bugün gerekli olduğu gibi bir muhafaza etkili kaya zonu bulunmamaktadır, çünkü jeolojik sistem kuzey-doğuya doğru açıktır.

Kreusch, ÜsiKo raporunun, Federal Çevre Bakanlığı'nın depo sisteminin olası gelişmeleri için 0.01 mSv/a ve daha az olası gelişmeleri için 0.1 mSv/a'lık yeni standardını kullanmak yerine 1983'teki 0.3 mSv/a'lık değerlendirme standardına bağlı kalmasını eleştirmektedir (senaryo analizi). Kreusch: "Isı üretimi ihmal edilebilir düzeyde olan atıklar için ısı üreten atıklardan farklı bir doz sınırı uygulanması çok şaşırtıcıdır. Farklı envanterlere sahip depoların radyoaktif radyasyonu için ortak bir sınır değerin terk edilmesi geriye doğru bir adım olacaktır, çünkü insanlar ve çevre üzerindeki radyolojik etki deponun envanterinden bağımsız olarak türetilebilir. Buna ek olarak, şu anda S&T tarafından talep edildiği gibi sistematik bir senaryo analizi eksiktir. ÜsiKo'da olduğu gibi uzun vadeli güvenlik prognozundaki belirsizliklere atıfta bulunulması da yararlı değildir. Örneğin Konrad deposunda, bir bebek için 0,26 mSv/a maksimum radyasyon maruziyeti (etkin doz) hesaplanmıştır. Bir depoyu onaylarken, radyolojik maruziyet için değerlendirme standardı belirleyici bir öneme sahiptir ve onayın verilip verilmeyeceğinin belirlenmesinde kilit bir faktördür. Sınır değeri 0.01 veya 0.1 mSv/a olan Konrad'a izin verilemez."

Landvolk Braunschweiger Land Yönetim Kurulu Başkanı Ulrich Löhr şu yorumda bulundu: "Biz çiftçilerin henüz değerlendirilmemiş yeni bulgulara dayalı ek üretim kısıtlamalarına tabi tutulması ve aynı zamanda son 40 yılda bu alanda önemli ilerlemeler kaydedilmiş olmasına rağmen KONRAD madenindeki depolama için 1983'teki bilimsel bulguların ve gerekliliklerin geçerli olması çok saçma."

IG Metall Salzgitter-Peine 1. yetkili temsilcisi Matthias Wilhelm:"Salzgitter AG'de hidrojen bazlı üretim ve VW'de pil hücresi üretimi gibi dinamik olarak gelişen üretim süreçleriyle bölgedeki büyük şirketlere yakınlıktan kaynaklanan etkiler şimdiye kadar ÜsiKo'da bile hiç araştırılmadı. Tehlikeli atık tesislerinin yanı başındaki bir sanayi bölgesinin ortasına nükleer atık depolama tesisi inşa etmek istemek saçma ve sorumsuzca bir davranıştır."

"Arbeitsgemeinschaft Schacht KONRAD e.V." Başkanı Ludwig Wasmus:"Yer seçimi sürecinde, düşük ve orta seviyeli radyoaktif atıkların bir kısmının da yüksek seviyeli radyoaktif atık sahasında depolanması düşünülmektedir. Bu depolama tesisinin mevcut güvenlik gerekliliklerini yerine getirmesi gerekirken Konrad şaftı bunu yapmıyor. Bu adil bir durum değildir. Bu nedenle Konrad projesinden nihayet vazgeçilmesi ve tüm radyoaktif atık türlerinin mevcut yer seçimi sürecine dahil edilmesi ya da düşük ve orta seviyeli radyoaktif atıklar için ayrı bir yer araştırması başlatılması çağrısında bulunuyoruz.

www.salzgitter (Yeni bir sekmede açılır).de/baustopp-konrad Die Linke altında (sadece 3 Nisan Cumartesi günü saat 0.00'dan itibaren
ambargo süresinin sona ermesi) Jürgen Kreusch ve Wolfgang Neumann tarafından yapılan açıklamaları görüntüleyebilirsiniz.
Sorularınız için: Ursula Schönberger, tel. 05341 / 63123, schoenbergerag-schacht-konradde.de